27 sept 2010

¿Y los resultados de la nueva gestión?

CENTRO FEDERADO DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
PRONUNCIAMIENTO

El Centro Federado de Derecho y Ciencia Política saluda fraternalmente a todos los estudiantes de la Facultad. En esta oportunidad nos pronunciamos por lo siguiente:

  1. A casi 120 días de la instalación de la nueva gestión, encabezada por el Dr. Juan Morales Godos y sus aliados, el Tercio Estudiantil Mayoría AID, los estudiantes nos hacemos la gran pregunta: ¿En qué momento empezara a trabajar la actual gestión?
  2. La mayor parte de la problemática institucional no ha variado: servicios higiénicos colapsados, reducida y en algunos casos nula asistencia de los Directores en sus oficinas (Dr. Juan Baldeón Ríos), mal funcionamiento del Consejo de Facultad y la paralización incomprensible de procesos iniciados el año pasado como: compra de libros, instalación del wi-fi, la participación de los estudiantes en la Revista de la Facultad; da cuenta de la ineptitud del Tercio Estudiantil Mayoría AID y su proclamada gestión “académica”.
  3. En tal sentido el Tercio AID y las autoridades de turno viene atentando contra las exigencias mínimas, reflejadas en la Plataforma Reivindicativa de los estudiantes, la misma que fue firmada por el Decano y el Tercio AID, lo que confirma que sólo lo hicieron por razones electorales.
  4. El Centro Federado emplaza a la actual gestión: Decano, Directores y Tercio AID cumplir con las Plataforma de los Estudiantes al no negarnos información del Presupuesto y su no ejecución, asistencia a las oficinas de las Directores, respeto a los resultados de la Consulta Estudiantil para Directores de Escuela (Dra. Rosa Mávila y ganador de Ciencia Política).

Finalmente hacemos un llamado a los estudiantes a organizarse con sus Delegados y el Gremio Estudiantil, para juntos hacer respetar nuestros derechos, exigimos pronta convocatoria a Consejo .


¡Por el respeto de los derechos y el bienestar de los estudiantes!
¡Por la convocatoria inmediata a Consejo de Facultad!
¡Abajo la inepta gestión del Tercio Estudiantil Mayoría AID!

¡MARCHEMOS POR LA DEFENSA DE NUESTROS RECURSOS ENERGÉTICOS!



Dado que los destinos de la Universidad Pública y de todas sus bondades no está aislada de lucha por la defensa de nuestros los Recursos que nos pueden garantizar una verdadera Soberanía Nacional y mejores condiciones de vida para el pueblo peruano, CPB se une a la convocatoria hecha por La Unión de Frentes Regionales del Perú para una Gran Marcha que se llevará a cabo el 12 de octubre en la provincia de Lima (la movilización será hacia la Plaza Dos de Mayo, lugar en que se realizará un Mitin) . El fin es rechazar contundente y masivamente la política Neoliberal del Gobierno Aprista en lo relativo al entreguismo de nuestros Recursos Energéticos estratégicos a Corporaciones Transnacionales; asimismo esta jornada tiene por objetivo el instalar el Frente Nacional de Defensa de Nuestros Recursos Naturales.

21 sept 2010

EXIGIMOS INFORME SOBRE EL ESTADO ACTUAL EN LA EJECUCION DEL PRESUPUESTO 2010

A falta de menos de dos meses para que se cierre materialmente el periodo de ejercicio presupuestal 2010, ni las autoridades competentes ni el Tercio Estudiantil Mayoría (AID) han informado absolutamente nada acerca de la ejecución del Presupuesto, faltando a la palabra dada tanto en las campañas estudiantiles como en la consulta para la elección del Decano (recordemos que se comprometieron a elaborar el Portal de la Facultad donde figurarían los procesos en curso). Nuestras autoridades tampoco han cumplido con los pedidos hechos por algunos docentes consejeros, el Tercio Minoría y el CFD-CP en Consejo de Facultad de que se entregue información sobre nuestro Presupuesto; pedido hecho hace ya más de un mes y medio. Asimismo, el director administrativo, el Dr. Francisco Baldeón, no ha atendido la solicitud individualizada, sobre la misma materia, presentada por el Tercio Minoría hace más de 15 días y que según la Ley de Acceso a la información pública debían entregarse en el plazo de 7 días.

Con todo esto se afecta, por un lado, nuestro derecho fundamental a la petición de información a la administración pública y, por otro –que es tal vez lo más importante– se atenta contra todos nuestros derechos estudiantiles que, para ser actuados, requieren de una eficiente ejecución del presupuesto; pues no dudemos, compañeros estudiantes, que con la falta de información se intenta encubrir una gestión inepta e irresponsable que hasta la fecha no ha ejecutado absolutamente ningún ítems importante del presupuesto 2010 (compra de libros, reestructuración de la biblioteca de la Facultad, edición de los nuevos volúmenes de la Revista de la Facultad, etc.). Práctica que a mediano y largo plazo ata de manos al movimiento estudiantil cuando exige en las calles más presupuesto para la educación, pues las autoridades del gobierno central se cuelgan de la incapacidad de gasto de las Universidades para seguir recortándonos nuestro presupuesto.

Todo esto confirma las siguientes denuncias hechas por CPB desde hace mucho tiempo:
  1. La irresponsabilidad y actitud traidora del AID al entregar, a espaldas de los estudiantes, la Dirección Administrativa y todas sus dependencias (Servicios Generales, Planificación, etc.) a un docente (el Dr. Francisco Baldeón) que demuestra no cumplir ni con el perfil ni con la vocación ni con la disponibilidad del tiempo (¡¡CASI NUNCA SE ENCUENTRA DESPACHANDO!!) para atender las obligaciones que demandan una de las más importantes oficinas de nuestra Facultad.
  2. La ineptitud del AID para encarar la problemática de incapacidad de gasto de la administración de la Facultad, que tanto perjudica a los estudiantes.
  3. La falta de perspicacia del AID para virar su política hegemonista y burocrática de la representación estudiantil hacia una política que construya consensos entre los estudiantes a efectos de encarar entre todos y desde todas las instancias de representación estudiantil la problemática de la ejecución del presupuesto.

A pesar de todas estas deficiencias, el AID, antes de preocuparse por superarlas, continúa desatendiéndolas con total irresponsabilidad, y concentra su actividad en sabotear oportunistamente las consultas para las Escuelas de Derecho y Ciencia Política impulsadas desde las bases, buscando cualquier detalle para deslegitimarlas y evitar someterse a sus resultados.


¡POR UNA INFORMACIÓN TRANSPARENTE Y OPORTUNA DE NUESTRO PRESUPUESTO!
¡FUERA LOS INEPTOS DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA!

SOBRE LA CONSULTA ESTUDIANTIL DE LA E.A.P. CIENCIA POLITICA

El pasado miércoles se llevó a cabo la consulta estudiantil para la elección del Director de la E.A. Ciencia Política, impulsada por los Delgados de Base y el CFDCP. Tal proceso, salvo algunas imperfecciones subsanadas en su momento por los organizadores, se llevó a cabo con total transparencia e imparcialidad. La normalidad del proceso sólo se vio alterada en momentos en que concluía la votación, por parte de dos o tres individuos autodenominados personeros del Docente Carlos Pérez Ríos, que pretendieron sabotear sus resultados destrozando las ánforas; asimismo, dicho Docente, en el marco de este bochornoso suceso antidemocrático, declaro desconocer el proceso tildándolo de fraudulento, acto que demuestra su desmedida ambición por ejercer la dirección de Ciencia Política a toda costa.
Como es sabido por todos, el resultado final del conteo arrojó un empate técnico entre las dos propuestas, lo que dio lugar a que los delegados y el CFDCP convoquen a una consulta complementaria. Este proceso democrático gozó de la validez y la legitimidad que se demuestran en los indicadores que arrojó, hecho que por sí mismo descalifica las pretensiones del AID (Tercio Mayoría) de desconocerlo, colgándose de algunas imperfecciones de forma. Con esta pretensión el AID se pone nuevamente de espalda a las bases, buscando violentar el derecho sustantivo de los estudiantes al voto. Al AID no sólo no le basta con no haber hecho absolutamente nada en su gestión 2010, sino que además busca sabotear este proceso democrático gestado desde las bases.

Por último hacemos un llamado a los estudiantes a persistir en su participación en este proceso, pues constituye la única garantía para el cumplimiento de nuestras demandas suscritas en la plataforma reivindicativa para la escuela de CP; además los exhortamos a ratificar el voto de confianza a los delegados de base y secretarios del CFDCP, quienes han visto su imagen mancillada ante las injustificadas imputaciones del Docente Carlos Pérez Ríos.

¡VIVA LA ORGANIZACIÓN DEMOCRATICA DE LAS BASES!

¡ABAJO LA INTOLEREANCIA Y EL ANTIDEMOCRATISMO DEL DOCENTE PÉREZ RÍOS!
¡FUERA LA INEPTITUP Y OPORTUNISMO DEL AID!

19 sept 2010

EXIGIMOS MAYOR ATENCION A LOS PROBLEMAS DE NUESTRA ALICAIDA BIBLIOTECA


Es deplorable que el gobierno autocalificado como el más académico de nuestra historia a nivel docente y estudiantil (AID), haya no sólo descuidado el proyecto de Reestructuración de nuestra biblioteca, sino que además sea protagonista de la pasividad más inconcebible con respecto a los problemas de esta Unidad Vital de nuestra Casa de estudios. Al respecto caben mencionar solo tres puntos que el AID (Tercio Mayoría) y los directores que esta organización promovió sin siquiera preguntarles por su disponibilidad de tiempo para asumir las responsabilidades que demandan las direcciones y han descuidado de la manera más irresponsable:


1. DESDE HACE BUEN TIEMPPO NUESTRA BIBLIOTECA NO CUENTA CON SUFICIENTES ANAQUELES, por lo que los nuevos libros tienen que estar “apolillándose” en el almacén sin estar al alcance de los estudiantes.

2. A BIBLIOTECA NO CUENTA CON PERSONAL CALIFICADO (bibliotecólogos) QUE SE ABASTEZCA PARA CLASIFICAR LOS PAQUEQETES DE NUEVOS LIBROS QUE FORMAN PARTE DEL PATRINMONIO DE NUESTRA FACULTAD DESDE HACE TIEMPO, por lo que los mismos no pueden circular en las salas de lecturas ¡Para que se adquirieron entonces!

3. A ESTAS ALTURAS DEL AÑO ACADEMICO LA SECCIÓN DE ROPERÍA DE LA BIBLIOTECA NO CUENTA CON PERSONAL DESIGNADO, a sabiendas de la importancia de su funcionamiento para efectos de seguridad y comodidad necesaria para los estudiantes.

Como toda cuestión vital estos aspectos muestran una simpleza que encubre su trascendental importancia, en el fondo el no atenderlos estamos mutilando la función de éste “pulmón” de nuestra Facultad, por lo tanto exigimos a los directores competentes y al Tercio mayoría –que hasta la fecha no ha cumplido ninguna de sus promesas de su campaña electoral y que está más preocupado en interrumpir los democráticos procesos de consulta para la elección del director de la escuela de Derecho y Ciencia Política en su irracional afán de revolcarse en el ególatra deseo de tener toda la burocracia a su servicio- presten una atención necesaria y seria a los problemas de nuestra biblioteca.


¡POR UNA DEBIDA PRECUPACIÓN DE LOS PROBLEMAS DE NUESTRA BIBLIOTECA!
¡ABAJO LA BUROCRATICA E INEPTA GESTION DEL AID!

9 jul 2010

ESTAS SON LAS RAZONES POR LAS QUE EL AID SIGUE MINTIENDO

Las mentiras que hoy vocifera el AID (vinculación de CPB con Horna, vinculación de CPB con sendero, favorecimiento al rector, etc.) ya las ha vertido muchas veces. Ellos, como los demás estudiantes, son conscientes de la falsedad de dichas afirmaciones y saben perfectamente nuestra posición con respecto al autoritarismo del Rector, la mediocridad y corrupción de Horna, así como nuestra divergencias con las malas prácticas de sendero, puesto que la hemos plasmado en diversos pronunciamientos publicados en pizarras y medios electrónicos, por lo que se hace innecesario reiterarlas.

En esta oportunidad lo que en el fondo mueve al AID a seguir confundiendo a los estudiantes y a imputarnos el caos por el que atraviesa nuestra Facultad obedece a que el CPB, vía CFDCP y Tercio Minoría, sostuvo en el último CONSEJO DE FACULTAD –en el que el Tercio Mayoría propuso a ESPINOZA ESPINOZA como director de la Unidad de Posgrado– que antes de elegir a cualquier autoridad era conveniente hacer un diagnóstico de la problemática de cada oficina administrativa –sin perder de vista la problemática estudiantil ni la plataforma aprobada en Asamblea General– con la participación de los delegados de base a efectos de construir el perfil que deben reunir los candidatos a ocupar los cargos administrativos.

En dicha sesión el AID votó por ESPINOZA ESPINIOZA, sin presentar un diagnóstico de la problemática de la Unidad de Posgrado y sin dar los respectivos fundamentos de su decisión (como lo debe hacer todo dirigente estudiantil para hacer controlables sus decisiones por parte de los representados), entregándole así un cheque en blanco a dicho docente, como ya lo ha hecho en otras oportunidades. De este modo el Posgrado de nuestra Facultad se ve nuevamente sujeto a la “buena voluntad” de un docente que llega sin compromisos. ¿Tendrá este docente el conocimiento de la problemática del Posgrado y la capacidad de gestión necesaria (algo que no tiene nada que ver con sus meritos académicos)? ¿Tendrá la disponibilidad para trabajar a tiempos completo por nuestro Posgrado o se dedicará sólo 5 ó 6 horas que le sobren en la semana como lo hacen otros directores en sus respectivas oficinas? ¿Respetará las normas administrativas para tomar decisiones o no lo hará como lo hizo cuando era ASAMBLEISTA UNIVERSITARIO EN EL GOBIERNO DEL EX RECTOR BURGA abriendo proceso disciplinario a varios estudiantes sin respetar el debido proceso administrativo? ¿Quién lo sabe? No existe ninguna garantía de que así sea.

Esto es lo que realmente incomoda al AID, pues estorba sus negociaciones con los sectores para la elección de los cargos administrativos. Lo que les importan en primer lugar son sus apetitos personales y no la Facultad para la cual no tiene ningún proyecto –ni bueno ni malo–, o si no ¿Por qué no los quieren exponer ante los delgados de base y/o en Asamblea General de Estudiantes?

Consideramos que este error no podemos volver a repetirlo y en adelante la elección de los demás directores, para los que la Asamblea General no ha resuelto que haya consulta, debe hacerse previa evaluación de la problemática de las oficinas administrativas con la participación de los delegados de base y CFDCP, evaluación que deberá concluir en una especie de dictámenes para una mejor y más justa decisión de nuestros representantes. De este modo, y sin caer en populismo o democratismo, lograremos mayor participación efectiva de los estudiantes en la toma de decisiones.

7 jul 2010

¿Qué sucede en Post-Grado?


El día lunes 5 de julio se llevo a cabo el Consejo de Facultad, el mismo que tenía como único punto de agenda la elección de Director de La Unidad de Post-Grado, al cual le antecedió el Consejo de Facultad del Viernes 25 de junio donde se eligió al Decano (al cual el sector del Dr. Horna Torres le ha interpuesto un conjunto de demandas que exigen su nulidad).

Todos los estudiantes somos consientes de la situación de dicha Escuela (Bajo nivel académico, preventas de títulos, corrupción, etc.) a cargo del Dr. Horna Torres. Sin embargo, el actual Decano Morales Godo, en el Consejo de Facultad del pasado 25 de junio, lejos evaluar la crítica situación de la de la Unidad Post-Grado, y en función a ésta plantear cual debería de ser el perfil que requiere toda persona que deba hacerse cargo de dicha institución, planteó como propuesta para Director al ex-miembro de la Comisión Interventora(UNMSM) Aníbal Torres V. (el mismo que patrocinó la captura y desaparición de estudiantes, así como el ingreso de docentes impuestos por la dictadura fujimorista, etc. ).

En el Consejo de Facultad realizado el día lunes se ha designado como Director de La Unidad de Post-Grado al Dr. Juan Espinoza Espinoza. El Centro Federado y el Tercio Minoría cuestionaron el hecho de no evaluar la crítica situación de la Unidad Post-Grado y en función a esta determinar cuál debería de ser el perfil, no solo del Director sino también del Comité Asesor que estará a su cargo, por ello propusieron que la Asamblea de Delegados elaborara un perfil para que sea propuesto por nuestros representantes. Sin embargo, el actual Decano al lado del AID (así como en el año 2007, donde bloquearon la participación estudiantil para la Reforma Curricular) rechazó la propuesta del Centro Federado.

Hacemos un llamado a los estudiantes de la facultad a permanecer firmes en la posición de fiscalizar el trabajo de las autoridades, así como a participar activamente en el cuestionamiento de la situación que atraviesan las escuelas de Derecho y de Ciencia Política y su respectiva Consulta Estudiantil.

28 jun 2010

“…COMPREN EL PERÚ QUE LO ESTÁN VENDIENDO BARATO…”

Augusto Pinochet. Iquique, mayo de 1992


Una noticia que debió tener resonancia nacional, pero que sin embargo la prensa más conservadora y reaccionaria de nuestro medio –cómplice del actual gobierno servilista de García– ha citado sólo marginalmente, es el tema de nuestro gas natural de los Lotes 56 y 88 del Yacimiento de Camisea, ubicado en el distrito de Echarate – La Convención – Cuzco.

El gobierno de García, siervo fiel de los grandes intereses de la burguesía, ha concretado quizá la traición más grande de nuestra historia contra el pueblo peruano: La entrega del control de la explotación, venta y exportación de nuestro gas natural a las transnacionales más grandes que controlan el sector energético en el hemisferio sur.

La explotación y venta del Gas extraído de las entrañas de nuestra tierra están bajo el control del CONSORCIO CAMISEA, conformado por las transnacionales Pluspetrol – 27.2%; Hunt Oil Company – 25.2%; SK Corporation – 17.6%; Tecpetrol – 10%; Grupo Sonatrach – 10% y Repsol YPF – 10%. Son estas transnacionales las que, bajo la fachada de CONSORCIO CAMISEA, le venden nuestro gas natural al CONSORCIO PERÚ LNG, conformado por Hunt Oil Company – 50%; SK Corporation – 20%; Repsol YPF – 20%; y Marubeni – 10%.

Como es fácil advertir, las transnacionales Hunt Oil Company, SK Corporation y Repsol YPF son dueños del 52.8% del CONSORCIO CAMISEA y del 90% del CONSORCIO PERÚ LNG; es decir estas transnacionales actúan como productoras, vendedoras y compradoras de un mismo bien; y mientras venden nuestro gas natural en el mercado interno para el consumo de todos los peruanos a US$ 3.21 dólares el millar de pies cúbicos (MPC ó BTU en siglas inglesas), ellas mismas se lo venden a US$ 0.53 dólares el millar de pies cúbicos, para luego, una vez fuera del territorio peruano, revenderlo al precio que realmente cuesta en el mercado internacional, es decir, entre US$ 6.70 y US$ 10 dólares el millar de pies cúbicos (Bolivia le vende gas a Brasil a US$ 6.70 el MPC y a Argentina a US$ 7.37 el MPC, sin intermediarios. Mientras que Trinidad y Tobago, cuya planta de Licuefacción es propiedad de Hunt Oil Company y Repsol YPF, le vende gas a Chile a US$ 10 el MPC).

Por la transacción del MPC a US$ 0.53 dólares, el Estado peruano recibirá sólo un ingreso de US$ 0.27 dólares por cada MPC vendido (US$ 0.16 por regalías y US$ 0.11 por Impuesto a la Renta); en cambio, si se vendiera el MPC de gas a precio internacional, se tendría, por ejemplo, que por US$ 6.70 dólares el MPC el Perú recibiría US$ 3.78 dólares (US$ 2.54 por regalías y US$ 1.24 por Impuesto a la Renta), por US$ 7.37 dólares el MPC recibiría US$ 4.17 dólares (US$ 2.80 por regalías y US$ 1.37 por Impuesto a la Renta) y por US$ 10 dólares el MPC el Perú recibiría US$ 5.66 (US$ 3.80 por regalías y US$ 1.86 por Impuesto a la Renta). Sin embargo, gracias a la suma irrisoria de 53 centavos de dólar, por la “venta” total de los 4.2 trillones de pies cúbicos (TPC o TCF en siglas inglesas) del Lote 88 del Yacimiento de Camisea, el Perú recibirá apenas US$ 1,135 millones de dólares de regalías e impuesto a la renta; en cambio, si se vendiera tomando como referencia el precio internacional del MPC, el Perú podría recaudar un total de ingresos que oscile entre los US$ 15,000 y 23,000 millones de dólares.

Pero el gobierno genocida de García no sólo esta vendiendo barato al Perú, sino que la venta de nuestros recursos naturales se hace a costa del hambre, la miseria y el progreso real de la sociedad peruana, que es lo principal; pues mientras el consumo interno de gas (consumo doméstico, parque automotor y generación de energía eléctrica barata) supera los 4.2 TCF que ya se están exportando, García engorda aún más a las transnacionales que, como “azote de Dios”, sólo traen miseria y desdicha a los pueblos oprimidos por donde pasan. Por ello, desde este espacio de acción saludamos la justa lucha de nuestros hermanos del sur del Perú por la soberanía de nuestro gas y respaldamos la propuesta de convocar a un paro nacional de 48 horas que se debatirá en Puno el próximo 17 de julio.

“Los hombres han sido siempre victimas necias del engaño y de la quimera, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir cuáles son los intereses de clase, que se ocultan detrás de las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales”. (Lenin)

24 jun 2010

CONTINÚA LA ESTRATEGIA GUERRERISTA DE EEUU Y EL ATENTADO CONTRA NUESTRA SOBERANIA NACIONAL

Ante a su inevitable debacle económica EEUU insiste en su estrategia Militarista (estrategia de la muerte). Es así que la actual administración de OBAMA refuerza su política guerrerista-militarista, como parte de su estrategia de dominación mundial. Así lo demuestra la reactivación de la IV Flota (desactivada en 1948, hace sesenta años), destinada a vigilar militarmente la costa atlántica de América del Sur; la recolocación de la base de Manta (desactivada por el gobierno ecuatoriano en el 2009) en palanquero (Colombia); la colocación de 7 nuevas bases en Colombia; la cesión de Ricardo Martinelli (presidente conservador de Panamá)de 4 nuevas bases militares; la ampliación de las bases militares norteamericanas de las islas de Aruba y Curazao (de soberanía holandesa); permanentes ataques a Gaza por parte del Estado terrorista de Israel (sucursal de EEUU); la dinamización del AFRICOM (sigla que designa el comando del ejército permanente de los EEUU a ser instalado en África); el bombardeo a territorio de Yemen, en coordinación con el ejercito Arabia Saudí, en noviembre del 2009, como parte de la escalada de una nueva estrategia para el Índico y el cuerno de África; la conservación de la Prisión “secreta” de la isla DIEGO GARCIA (isla de territorio británico ubicada en el océano Índico y alquilada a EEUU para torturar a sus presos terroristas del medio Oriente antes de llevarlos a Guantánamo. Obama prometió clausurarla); el uso intensivo en el 2010(superando los 9 años anteriores en los que también se utilizó) de vehículos aéreos y sin tripulación(los famosos DRONES) en asesinatos selectivos y “daño colateral” sin objetivo, etc, etc, etc… ¿Quiénes son los terroristas?

El Territorio peruano no es ajeno a esta política militarista; por lo contrario, ha sido objeto de constante afluencia de miembros del ejército norteamericano (debido a negociaciones secretas entre EEUU y el gobierno servil del APRA en el marco de implementación del TLC), con el objetivo de utilizar al Perú como Base de Plataforma Multiuso al servicio de EEUU, y fortalecer así su logística militar destina a ejecutar su estrategia de destruir el gobierno de CHAVEZ, forzar a Brasil a separarse del grupo bolivariano y aislar a Cuba; además, obviamente, preparar un futuro sofocamiento, en coordinación con el ejército peruano, del avance popular en nuestro País. Es necesario reflexionar en estos acontecimientos y desnudar su engranaje con las actuales campañas del gobierno contra la Autonomía Universitaria.
Lo anteriormente dicho lo podemos constatar revisando las resoluciones del Ministerio de Defensa, emitidas tan sólo entre el 01 de enero del 2010 y el 25 de enero del 2010. Aproximadamente, 19 resoluciones que autorizan el ingreso al territorio de la República de personal militar de los Estados Unidos de América, con el argumento de que son visitas en el marco del EJERCICIO DE ENTRENAMIENTO DE CAMPO o para ENTRENAMIENTO DE DESPLIEGE CONTRA NARCOTERRORISMO (eufemismo MADE IN USA). A esto le tenemos que sumar la Res. Legislativa Nº 29503, del 29-01-2010, que autoriza el ingreso de unidades y personal militar extranjero con armamento al Territorio de la República.
Hacer de nuestro territorio un enclave norteamericano atenta con la soberanía nacional, la lucha social y política de nuestro pueblo por sus reivindicaciones más elementales, así como contra la tan anhelada unidad de los pueblos latinoamericanos. Es necesario tomar consciencia de esta realidad y un deber para los movimientos progresistas y todos los amantes de la paz hacerle frente.

¡Viva la lucha del pueblo peruano¡
¡Abajo el imperialismo genocida y guerrerista¡

22 jun 2010

COMUNICADO EN RECHAZO A LA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO CONTRA DE SAN MARCOS

CPB rechaza la campaña de desprestigio iniciada por los medios de comunicación en contra de la UNMSM, quienes desde hace una semana vienen llenando sus portadas y ediciones más importantes con acusaciones difamatorias a nuestra universidad. Esta campaña mediatica lo único que busca crear las condiciones necesarias para una futura intervención en San Marcos con el exclusivo objetivo de acallar todo tipo de expresión critica en contra de las políticas pro-imperialistas y neoliberales del gobierno.

Tal y como ha sucedido en otras oportunidades los medios se cuelgan de un supuesto rebrote senderista en San Marcos, a sabiendas que dicha alternativa política nunca representado la opción de las masas estudiantiles y que de ser el caso el modo de hacerle frente es el debate político e ideológico y no una absurda intervención a la Universidad pública, como bien lo han señalado ya muchas fuerzas políticas.

Aprovechamos la oportunidad para manifestar nuestro más profundo repudio a los sectores e individuos oportunistas de esta Universidad que se aprovechan de esta coyuntura para sobredimensionar ante la comunidad la situación de desgobierno por la que atraviesa San Marcos. Es el caso del movimiento Docente Acuerdo Institucional (Encabezado por el ex rector Manuel Burga) que se encuentra en pugna con el RECTOR IZQUIERDO por la colocación de decanos títeres en las FACULTADES. Tal movimiento viene entremezclando, en sus declaraciones en la PRENSA NACIONAL, el “escándalo” del rebrote senderista en San Marcos con la situación de desgobierno por la que atravesamos (se habla de una alianza o complot entre Sendero y el Rector), para de este modo debilitar al corrupto e inepto RECTOR IZQUIERDO, sin escatimar en el daño que le generan a la imagen de SAN MARCOS y el favor objetivo que le hacen a los planes interventores del gobierno.
A estos actos oportunistas se suma el AID (Tercio mayoría), quien en la desesperación por elegir al decano de su preferencia (que en esta oportunidad es el que gano la consulta estudiantil) actúa igual que ACURERDO INSTITUCIONAL. Esto lo demuestra las irresponsables declaraciones de uno de sus miembros en el diario LA REPUBLICA, sin importarle lo decido por la ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES (esta decidió que no se mezclaran los asuntos internos con los externos).

Ante este panorama, consideramos que es necesario reorientar la lucha del movimiento estudiantil dándole prioridad al FRENTE EXTERNO, pues La campaña mediática contra SAN MARCOS se erige en la amenaza principal al atentar contra la autonomía de la UNIVERSIDAD PUBLICA y todo lo que ello implica (CO-GOBIERNO ESTUDIANTIL, LIBERTAD DE ORGANIZACIÓN, ETC). San Marcos debe de responder en UNIDAD al gobierno (pues este problema unifica a todos) con una manifestación pública masiva y pacifica a efectos de lograr restaurar nuestra imagen ante la comunidad. En esta circunstancias la lucha contra el autoritarismo, oportunismo y corrupción (tanto del Rector como de ACURDO INSTITUCIONAL) pasarían a ser un problema de segundo orden subordinado a la lucha contra el gobierno, que no debe ser atendido de manera aislada ni agotar todos nuestros esfuerzos.

¡VIVA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL Y LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA!
¡NO A LA INTERVENCIÓN DE LA UNIVERSIDAD!